轉自三國智囊電子報 作者 羅吉甫先生
說曹操是惡棍，是陰謀家，嗯，或許他有某些作為讓人不敢恭維，然而換個角度想，底下濟濟多士，從何而來？一群空有才學，卻不問是非、不辨黑白而盲從的傻子？或者只因為曹操「挾天子以令諸侯」，看在朝廷份上，不得不加入曹操團隊？不，這樣講都太簡化了。曹操必然有他過人的領導力，才有本事讓一組人才為他效力。
是的，曹操有某些領導特質，足以吸引人才，而人才也能充分享受獲得重用的快感。即使生在現代，我們上班族也渴望老闆、上級有此領導特質。
這個領導特質是什麼？就是曹操「唯才是舉」「任天下之智力」的人才至上論。
只要是人才，曹操就做得到這幾項特色：
１．能包容他們的錯：
有什麼比降而復叛更大的錯？張繡降而復叛，還殺了曹操長子和姪子；二度投降時，曹操不念舊惡，仍然錄用。
情節較輕的，就更不用說了。曹操很欣賞畢諶，任用他，當張邈反叛，把畢諶的親屬扣押為人質，威脅他投降，曹操念及人質安全，請畢諶就過去吧。畢諶叩頭，表明大義滅親的決心，曹操感動落淚，不料畢諶還是落跑了，讓曹操面子很難看。後來叛變平定，畢諶被逮回來，大家以為他死定了，曹操卻說：「孝子必然也是忠臣，我就是要這種人。」再度任用。
曹操和袁紹決戰於官渡。戰前，陳琳撰寫檄文，把曹操祖宗三代都罵了進去。曹操打敗袁紹後，伏獲陳琳，不予追究。甚至於戰後清查敵人物資時，赫然發現不少部將寫信私通敵營，照理應該一律處死，曹操卻不予追究，只輕描淡寫說：「這次對決，情況危急時連我都保不住，何況他們。」放把火燒了信件，原諒了他們。
２．能肯定他們的對
史家以荀彧、程昱為例，稱贊曹操。荀彧、程昱是曹營相當優秀的金頭腦，因為幕後獻策，不像帶兵打仗那樣戰功顯赫，一般人不知道荀彧、程昱的厲害和功勞。曹操卻在每回採納他們奇策而獲利後，說明內幕，公開表揚，絕不攬功。領導者給足面子，部將焉能不為主子賣命？
３．上下交相鼓勵：你鼓勵我逆境上游，我鼓勵你逆耳忠言
好幾次出征，曹操信心動搖，想打退堂鼓，是他的團隊成員為他打氣，讓他挺起精神，撐了下來，最後獲得逆轉勝。比如官渡之戰時，曹操戰況吃緊，考慮退兵，寫信給留守的荀彧。荀彧鼓舞曹操：袁紹能聚人而不能用人，而你神勇聰明，又以天子名義討伐袁紹，安啦，你一定贏的。
這和逢迎拍馬不同的地方在於，所講的好話都是真話，是無論主客觀都存在的事實，講出來，分析開來，是為了肯定並且強化下列信念，讓領導者了解敵我態勢：
．我沒那麼壞，他沒那麼強；
．我有優點，他有缺點；
．發揮優勢，我就能贏；反之，引導對手暴露缺點，他就會輸。
此外曹操更難得的特質是，能接納不同聲音。曹操北征烏桓，諸將表示反對。曹操不但照去，還打贏了。凱旋而歸後曹操並未得意忘形，在當初反對的將領前炫耀，反而嘉勉他們態度之謹慎，希望以後不要忘了勸諫。接受異議，不但考驗領導人的包容力，也考驗領導人的判斷力。曹操做到了。
曹操用人的眼光和胸襟，獨步當代。起初，曹操和袁紹共同起兵討伐董卓，袁紹問如果兵敗，應該據守何處？袁紹自己講了一個戰略藍圖，曹操卻認為關鍵不在地利而在人和，只要人才聚集，為我所用，在哪裡都成。
這就是人才的重要。或許有人覺得，我不是領袖的料，我也沒本事創業，人才重不重要，只是茶餘飯後天的話題。不，就算只是小職員，也要選對公司，跟對主子。團隊的贏面大小，前途明暗，光看主管的領導力、組織裡的人才比例，以及人才受重用的程度，大致就了然了。人才不夠或人才不能出頭的團隊，競爭力必然不強，走人吧，如果你待在這種團隊裡，何必等著陪葬？就算寧為雞口，不為牛後，也要考慮雞群被猛虎吞掉，當雞口又有何用？
曹操的生涯爭霸過程，在在提醒領袖人物領導力的重要，人才的重要。但曹操的領導力所表現出來的氣度、態度和高度，才是最值得我們效法的。那是對上級對下屬，都要有的大開大闔、大器大量的人格特質，不管是不是主管，是不是要氣吞如虎做什麼大事業。
說曹操是惡棍，是陰謀家，嗯，或許他有某些作為讓人不敢恭維，然而換個角度想，底下濟濟多士，從何而來？一群空有才學，卻不問是非、不辨黑白而盲從的傻子？或者只因為曹操「挾天子以令諸侯」，看在朝廷份上，不得不加入曹操團隊？不，這樣講都太簡化了。曹操必然有他過人的領導力，才有本事讓一組人才為他效力。
是的，曹操有某些領導特質，足以吸引人才，而人才也能充分享受獲得重用的快感。即使生在現代，我們上班族也渴望老闆、上級有此領導特質。
這個領導特質是什麼？就是曹操「唯才是舉」「任天下之智力」的人才至上論。
只要是人才，曹操就做得到這幾項特色：
１．能包容他們的錯：
有什麼比降而復叛更大的錯？張繡降而復叛，還殺了曹操長子和姪子；二度投降時，曹操不念舊惡，仍然錄用。
情節較輕的，就更不用說了。曹操很欣賞畢諶，任用他，當張邈反叛，把畢諶的親屬扣押為人質，威脅他投降，曹操念及人質安全，請畢諶就過去吧。畢諶叩頭，表明大義滅親的決心，曹操感動落淚，不料畢諶還是落跑了，讓曹操面子很難看。後來叛變平定，畢諶被逮回來，大家以為他死定了，曹操卻說：「孝子必然也是忠臣，我就是要這種人。」再度任用。
曹操和袁紹決戰於官渡。戰前，陳琳撰寫檄文，把曹操祖宗三代都罵了進去。曹操打敗袁紹後，伏獲陳琳，不予追究。甚至於戰後清查敵人物資時，赫然發現不少部將寫信私通敵營，照理應該一律處死，曹操卻不予追究，只輕描淡寫說：「這次對決，情況危急時連我都保不住，何況他們。」放把火燒了信件，原諒了他們。
２．能肯定他們的對
史家以荀彧、程昱為例，稱贊曹操。荀彧、程昱是曹營相當優秀的金頭腦，因為幕後獻策，不像帶兵打仗那樣戰功顯赫，一般人不知道荀彧、程昱的厲害和功勞。曹操卻在每回採納他們奇策而獲利後，說明內幕，公開表揚，絕不攬功。領導者給足面子，部將焉能不為主子賣命？
３．上下交相鼓勵：你鼓勵我逆境上游，我鼓勵你逆耳忠言
好幾次出征，曹操信心動搖，想打退堂鼓，是他的團隊成員為他打氣，讓他挺起精神，撐了下來，最後獲得逆轉勝。比如官渡之戰時，曹操戰況吃緊，考慮退兵，寫信給留守的荀彧。荀彧鼓舞曹操：袁紹能聚人而不能用人，而你神勇聰明，又以天子名義討伐袁紹，安啦，你一定贏的。
這和逢迎拍馬不同的地方在於，所講的好話都是真話，是無論主客觀都存在的事實，講出來，分析開來，是為了肯定並且強化下列信念，讓領導者了解敵我態勢：
．我沒那麼壞，他沒那麼強；
．我有優點，他有缺點；
．發揮優勢，我就能贏；反之，引導對手暴露缺點，他就會輸。
此外曹操更難得的特質是，能接納不同聲音。曹操北征烏桓，諸將表示反對。曹操不但照去，還打贏了。凱旋而歸後曹操並未得意忘形，在當初反對的將領前炫耀，反而嘉勉他們態度之謹慎，希望以後不要忘了勸諫。接受異議，不但考驗領導人的包容力，也考驗領導人的判斷力。曹操做到了。
曹操用人的眼光和胸襟，獨步當代。起初，曹操和袁紹共同起兵討伐董卓，袁紹問如果兵敗，應該據守何處？袁紹自己講了一個戰略藍圖，曹操卻認為關鍵不在地利而在人和，只要人才聚集，為我所用，在哪裡都成。
這就是人才的重要。或許有人覺得，我不是領袖的料，我也沒本事創業，人才重不重要，只是茶餘飯後天的話題。不，就算只是小職員，也要選對公司，跟對主子。團隊的贏面大小，前途明暗，光看主管的領導力、組織裡的人才比例，以及人才受重用的程度，大致就了然了。人才不夠或人才不能出頭的團隊，競爭力必然不強，走人吧，如果你待在這種團隊裡，何必等著陪葬？就算寧為雞口，不為牛後，也要考慮雞群被猛虎吞掉，當雞口又有何用？
曹操的生涯爭霸過程，在在提醒領袖人物領導力的重要，人才的重要。但曹操的領導力所表現出來的氣度、態度和高度，才是最值得我們效法的。那是對上級對下屬，都要有的大開大闔、大器大量的人格特質，不管是不是主管，是不是要氣吞如虎做什麼大事業。
全站熱搜
留言列表
I Think (3)